2026.09.22 | AC | Optical | Optical Interconnect: NV 72-Port OCS Delay

摘要

·英伟达OCS的架构分层与各层端口规格，波导、MEMS、液晶、压电四条技术路线的取舍，以及主要供应商与初创公司的送样进度和量产节点。 ·谷歌OCS交付不及预期的原因与订单去向，二维光纤阵列与准直器等核心零部件的价值量和供应格局，以及可靠性验证对产能扩张的制约。 ·1.6T与800G光模块的缺料环节与季度出货展望，FCC政策的产品影响范围与中国厂商的应对路径，以及NPO/CPO场景下VCSEL与散热材料的技术变化。

专家观点：

Q&A

请详细介绍一下NVIDIA OCS架构的具体分层、各层级所使用的OCS端口规格，以及当前业内已知的供应商情况？

NVIDIA的OCS架构主要分为四个应用层面：scale-across、scale-out和scale-up，以及DPU层面。根据目前业内信息，scale-across层可能会使用32或64端口的OCS；scale-out层则需要512端口的OCS。至于scale-up层和DPU层面，目前已知均需要72端口的OCS。 在供应商方面，NVIDIA最初接触了Coherent、Lumentum、旭创和新易盛，计划为其scale-up层提供1U厚度的72端口OCS。由于1U厚度下实现72端口的技术要求极高，目前只有波导方案能够满足，而MEMS和液晶方案则无法实现。然而，波导方案目前仅能做到64端口，尚未达到72端口的要求。因此，Coherent、Lumentum、旭创和新易盛当前正在研发的替代方案是2U厚度的OCS，通过堆叠方式实现144个端口，相当于将两台72端口的设备整合为一台。按照计划，这些供应商将在2026年年底前向NVIDIA提供2到3台，至多5台的2U厚度样品进行测试。

市场有传言称德科立已获得NVIDIA约3,000台OCS的样品订单，并将在2027年完成交付，这一消息是否属实？

从多个角度分析，这一传言的可能性较低。首先，从财务逻辑上看，若以单台8万美元计算，3,000台订单的总金额将达到2.4亿美元，折合人民币超过10亿元。而德科立2025年全年的销售额尚不足10亿元，如此规模的单一订单显得不太现实。其次，从技术规格匹配的角度看，NVIDIA的架构需要72端口的OCS以配合其拥有288个光引擎的交换机，而64端口的OCS无法与之匹配。如果该订单确实存在，唯一可能的应用场景是scale-across层，因为该层级对端口数的要求相对较低。 根据目前掌握的的信息，Coherent、Lumentum、旭创和新易盛等供应商为NVIDIA开发的72端口OCS方案，目前正处于送样阶段。

除了Coherent和Lumentum等主流供应商，NVIDIA在OCS领域是否与其他初创公司有合作，例如西班牙的iPronics？

是的，NVIDIA对波导技术方案表现出浓厚兴趣，并且已经投资了一家名为nEye的初创公司，该公司是一家独立的OCS制造商。NVIDIA最希望采用的正是nEye的波导方案。同时，旭创也在与nEye进行接洽。

市场传闻英伟达对OCS的需求量巨大，具体情况如何？这些需求主要针对Scale-up还是Scale-out场景？

目前更多被看作是在进行demo、样品制作和测试阶段。英伟达当前明确的OCS需求主要集中在Scale-up场景，其Scale-out场景已确定使用512端口的方案。因此，目前供应商研发的72口OCS产品，是百分之百应用于Scale-up架构内 的。

iPronics与德科立在OCS领域的合作模式是怎样的？其产品在中国生产是否会面临供应链风险？

iPronics负责研发光波导交换芯片，而德科立的角色是提供外挂的SOA光放大器，并可能利用其在国内的生产能力进行整机集成。不过，德科立本身无法生产硅基的PIC芯片。这种合作模式下，如果整机在中国完成生产，其原产地可能会成为一个敏感问题，因 为CSP厂商对此类供应链风险非常忌讳。为规避此类风险，行业内已有成熟做法。同样，Lumentum的组装地在泰国，旭创和新易盛未来的生产也计划放在泰国。

市场传言Coherent获得1,000台订单是否属实？以及目前旭创、新易盛等公司在OCS整机业务上的进展如何？

关于Coherent获得1,000台订单的传言不实，其样品阶段才刚刚开始。目前，旭创和新易盛等公司也在进行OCS整机开发，但进展并不顺利。以Coherent和Lumentum为例，近期向谷歌交付的OCS整机并未达到预期。

谷歌是否因OCS路线存在问题而减少了订单量？

谷歌并未减少OCS的订单量，其TPU V8P和V8I中均已采用OCS。谷歌目前正在探索轻相干技术，主要是为了实现更大规模集群的更长距离互联。根据讯石和CIOE展会的情况判断，未来大型集群应用OCS是确定性趋势。Coherent和Lumentum业绩预期的下调是其自身问题所致，并非谷歌需求减少。

Coherent和Lumentum在OCS整机交付方面不及预期的具体原因是什么？

Coherent和Lumentum交付不及预期的主要原因有三点。第一是生产和装配工艺问题。谷歌要求的OCS为384端口，在自由空间光路中，光需要耦合大约0.5至0.6米的距离。在实际装配中，经常出现部分通道无法成功耦合的问题，导致生产爬坡困 难。第二是产品的可靠性验证周期长。谷歌要求OCS产品在5到10年的使用寿命内必须通过两到三轮的可靠性测试。具体流程是，供应商先提供少量样品（如10台）进行测试，通过后再分批次提供更多数量（如50台、100台）进行重复验证，以确保不同批次产品 质量的稳定性。第三是软件与系统的匹配调试。供应商需要派遣大量工程师（例如，有公司派驻了二三十名光、机、电工程师）在谷歌现场进行软件调试，以确保其产品能与谷歌的系统兼容。

鉴于Coherent和Lumentum的交付延迟，谷歌采取了何种应对措施？Polatis的产品表现如何？

由于Coherent和Lumentum无法按时供货，谷歌为了满足自身需求，向Polatis下达了数千台的订单。根据谷歌的反馈，在所有供应商中，Polatis的压电驱动技术最为稳定。为此，谷歌为每台设备多支付了费用，单价高达21万至22万美元 。Polatis的准直器由腾景科技供应。

Polatis自身是否具备完成数千台订单的生产能力？

Polatis自身不具备如此大规模的生产能力，需要寻求代工厂进行生产。

Polatis的生产效率为何远高于其他厂商，其自动化生产线是否仅适用于特定技术路线？

Polatis的生产效率较高，主要得益于其与Robert Bosch共同开发的全自动化生产线。目前，这条产线仍在调试阶段，但据了解其效率很高，预计到2026年年底，月交付能力可达到三四百台。相比之下，Coherent和Lumentum目前每家每周的产量约为五十台。这种全自动化生产方案目前看来仅适用于压电技术路线，而MEMS和液晶技术路线因其复杂性，尚无法实现全自动化生产。

Lumentum和Coherent明年的产量规划是怎样的？以及MEMS和液晶技术路线在生产工艺上面临哪些具体挑战？

根据规划，Lumentum在2027年的产量目标为1万至1.2万台，Coherent则预计能达到六七千台。MEMS和液晶技术路线的生产工艺较为复杂，难以实现自动化。以MEMS的装配线为例，其耦合过程非常困难。而液晶方案则因为元器件数量庞大， 例如一个系统中包含数百个晶体光纤，每一个都需要通过人工进行粘贴，无法实现自动化贴装。尽管存在这些工艺难度，但随着工艺的成熟，生产效率有望逐步提升。

当前OCS产品的生产进度为何，谷歌的可靠性验证进展如何，以及这对未来的产能扩张有何影响？

目前OCS产品的产能扩张受到谷歌可靠性验证进度的制约。由于可靠性验证尚未完全通过，厂商不敢贸然扩大生产规模，导致当前每周产量基本维持在四五十台的水平。谷歌的可靠性验证已进入第二轮，预计还有最后一轮，整个验证过程可能要到2026年年底才能完成 。一旦验证通过，工艺将趋于稳定，届时厂商便会迅速通过招聘人员、采购设备等方式进行大规模扩产。

无锡工厂的人员招聘规划和当前进展是怎样的？

无锡工厂规划为光模块和OCS业务招聘20,000人，该计划预计在2026年年底完成。目前招聘正在按进度陆续进行，尚未完全招满。截至当前，无锡工厂的总员工人数已接近20,000人，而其最终规划的总人数目标是27,000至28,000人。

2026年OCS的产量预期与年初相比有何变化，主要原因是什么？

2026年全年的OCS产量与年初预测的三四千台相比有显著下调。Lumentum也同样下调了其产量预期。市场变化是导致预期调整的主要原因，例如此前未被市场预期的Polatis获得了订单。

光库科技提供的二维光纤阵列与液晶技术方案中的光学器件有何不同？

光库科技提供的二维光纤阵列是MEMS技术路线（Lumentum采用）所使用的核心组件。而液晶技术方案则不使用此类二维阵列，其采用的是输入输出准直器阵列。液晶方案的光路构建方式是将一颗颗独立的准直器粘贴在陶瓷基板上，通过层层堆叠的方式形成阵列 。

请详细说明腾景科技在压电陶瓷方案中的准直器价值量、市场份额分配，以及与Coherent的代工关系？

在压电陶瓷方案中，准直器的总价值量约为10,000美元，包含接近600至700个准直器。未来，Coherent可能会将其获得的准直器订单交由腾景科技进行代工。在这种模式下，Coherent会赚取一部分利润。对于Coherent的份额，Coh erent赚取约一定的利润后，剩余的制造价值仍归属于腾景科技。

Coherent目前是否采购腾景科技的准直器？

目前Coherent自供准直器，但腾景科技正在送样，希望未来能成为供应商之一。

当前1.6T光模块的出货是否受到供应链影响？

1. 6T光模块的出货受到了严重的供应链影响，当前最主要的瓶颈是PCB短缺，同时也面临MLCC的供应问题。受此影响，2026年第三季度（7-9月）的出货量远低于预期。预计第四季度（10-12月）的供应状况无法得到根本性改善。

800G光模块的出货是否也受到供应链短缺的影响？2026年第三季度和第四季度的出货量预期分别是多少？

800G光模块的生产目前受供应链短缺的影响相对较小。2026年第三季度（7-9月），包含代工在内的800G光模块总出货量预计为230万只左右，平均每月接近80万只。其中，代工部分一个季度约为四五十万只。对于第四季度（10-12月），规划的出 货量将继续增长，目标是300多万只，但能否实现取决于天孚的产能情况。

无锡工厂和天孚的产能规划及目前进展如何？

无锡工厂的最终产能规划是每年1,000万至1,200万只，目前已接近这一产能上限。因此，未来的增长主要依赖于天孚的代工产能。Coherent希望天孚能达到每季度150万只的产能，但目前其进展并不理想。天孚方面认为代工并非其主业，其利润水平与 销售无源器件相近，因此投入的精力有限。

除了PCB和MLCC之外，DSP和光芯片的供应情况如何？

DSP和光芯片也存在短缺，但程度不如PCB和MLCC严重。这主要是因为相关产品的出货量相对较小，例如一个月仅几万只的量级，因此即使有几千只的缺口，影响也相对可控。相比之下，像旭创这样月出货能力达到百万只级别的厂商，一旦DSP短缺，影响就会非 常显著。

FCC政策对光模块行业，特别是对旭创和新易盛等厂商的具体影响是什么？

目前来看，FCC政策的影响可以被视为“利空落地”。具体分析如下：首先，对于旭创和新易盛而言，其800G和1.6T产品并未被列入名单，且这些属于已量产的成熟产品，而非新品，因此当前不受影响。其次，这些厂商的产品本身也符合FCC的认证资质要求。 该政策针对的是能够自发光的有源器件，如激光器、EML等。因此，对于天孚、光库、腾景等主要从事无源器件（如MPO、FAU）的厂商，基本没有影响。政策为未来的谈判留下了空间，如果未来谈判进展不顺利，可能会将更多产品加入名单，这或将对二线厂商构成 挑战。

FCC政策如果进一步收紧，可能会对哪些产品和技术路线产生影响？

如果政策收紧，主要影响的是下一代新产品，特别是3.2T、CPO和NPO等。对于已经量产的1.6T产品，预计不会受到影响。即使政策最终完全落地，也不会影响现有的800G和1.6T可插拔光模块的出货，其主要限制将体现在未来的NPO和CPO产品上 。

市场对明年（2027年）1.6T光模块和NPO的出货量预期是怎样的？实际情况可能如何？

市场存在过度乐观的预期。例如，有观点认为旭创一家在2027年就能出货5,000万只1.6T光模块，这并不现实。考虑到今年（2026年）在物料持续短缺的情况下，1.6T的全年出货量可能仅在1,500万只左右，甚至更低。目前能够出货1.6T的厂 商主要还是旭创和新易盛等少数几家。尽管在CIOE展会上看到众多厂商展示了1.6T产品，但他们普遍缺乏核心物料，无法实现规模化生产。

在NPU和CPU的光互联方案中，如果采用外置光源，是否意味着台积电将扮演类似光模块厂商的角色？

在NPU和CPU的光互联方案中，外置光源方案确实与台积电有合作。目前已知的是，台积电正在合作开发一种2.5D封装光引擎。在这种模式下，台积电可以将TIA、Driver等芯片集成封装在基板上。

针对NPO/CPO场景，VCSEL方案的进展和主要参与者有哪些？该方案是否会成为一个重要的技术变化点？

VCSEL方案在2026年的OFC和讯石的活动上关注度很高，被认为是一个可能超出市场预期的较大变化点。虽然VCSEL在长距离传输上有限制，但对于NPO这类在机柜内传输三四十米的场景已经足够。目前，博通、华为、Coherent、Lumentu m以及立讯等多家公司都在积极布局该方案。其中，长飞光纤为此开发了特种多模光纤，以配合VCSEL的850nm波长。从供应商来看，博通、Coherent和Lumentum是VCSEL的主要生产者。Coherent已经推出了用于NPU的VCSEL 样机，尽管目前体积较大，速率为100G。

如果美国FCC的限制政策最终落地，对于在中国大陆生产的产能（例如无锡的工厂）会产生什么影响？该政策的核心目的是什么？

FCC的限制是针对公司实体而非产地，因此即使在无锡生产也不会受影响。该政策的核心目的并非要求制造业回流美国，因为美国缺乏PCB、人工等配套产业链，实现回流不现实。其根本意图是限制中国光模块公司在全球市场的主导地位，尤其是像旭创、新易盛这样的 头部企业。政策最终希望产业链中没有由中国控股的公司。具体表现为，该政策可能允许中国公司继续生产800G和1.6T等现有产品，但在未来的光互联领域，特别是核心的、能自主发光的器件技术上，希望将控制权掌握在美国公司手中。

FCC的潜在限制政策如果落地，对光模块行业内不同梯队的公司会产生怎样的差异化影响？

如果FCC限制政策最终落地并直接针对光模块公司，那么对行业内不同梯队的公司将产生差异化影响。对于旭创、新易盛这类一线厂商而言，由于其产品线丰富且大部分已实现量产，受影响的主要是需要认证的新产品，整体冲击相对可控。然而，对于二三线厂商来说，由 于其量产产品较少，许多产品仍处于待认证或导入阶段，该政策可能会对其市场准入构成更大障碍，导致其面临的压力显著增加。

除了潜在的FCC政策风险，近期在光模块行业还有哪些值得关注的技术变化点？

近期行业内有几个值得关注的技术变化点。首先是CPO方案的确定性在增强。其次是VCSEL在NPO场景下的应用需要密切关注。最后，在NPO的内置光源方案中，散热成为一个关键技术瓶颈。由于ASIC芯片旁边温度极高，传统的TEC散热方案难以满足要求 ，因此需要关注新型散热材料和技术，例如旭创投资的公司所研发的界面材料或类金刚石材料等。