2026.09.24 | AC | Optical | NA Optics: Supplier Mix & 2027 Demand

摘要

• 光模块供应格局变化；
• 800G/1.6T/NPO模块需求展望；
• 不同方案OCS需求前景；
• 上游零部件供应瓶颈。

以下是专家观点：

谷歌光模块的供应商格局情况如何？

大概四五个月之前，首先第一个是Innolight，份额最多。第二个是Lumentum，他们两个加在一起大概80-90%左右。Lumentum占大概25到40%之间的份额，Innolight更更高一些。

新易盛有给谷歌供货吗？

不会直接从新易盛采购，因为他们是直接给AWS供货，所以存在竞争的关系。会有很小量的一部分是通过第三方来进行的。

FCC禁掉会有新的变化，新的变化具体指什么？Innolight被禁掉之后可能会转向谁？

现在27年需要采购的部件基本已经搞定，但是27年之后，由于FCC禁令出现的缺口，有一部分会期待被Lumentum替代，但是Lumentum现在爆单，无法提供足够多的供给。所以现在有一个比较大的缺口等待填补，因此在思考以下几个可能的供应商：其 中一个叫AAOI，他们技术是过硬的，但是产能有限，所以无法大规模供货；还有一个是Coherent，Coherent问题在于它非常贵，但如果到了最后没有其他选择，也不会因为成本问题而不去用它，所以这也是一个可行的选择；其他厂商如剑桥科技等也在 被评估；另外还有一个供应商只供NPO。

若禁令落地新的产品可能不会从这些中国供应商处购买，但是旧订单还会维持吗？新的产品具体是指什么？3.2T、NPO、CPO吗？

首先限制若正式实施，主要针对部署在美国境内数据中心的服务器；对于欧洲、新加坡、日本、台湾、中东等美国境外数据中心，只要当地没有额外类似限制，仍可继续使用相关供应商的产品。InnoLight作为大体量供应商，与公司的合作不可能在全球范围内完全切断。新产品方面，Google当前重点并非3.2T，而是6.4T NPO。2026年计划获得小批量6.4T产品用于测试/NPI，预计大约80k只，产品基本完成技术验证、仍在进行成本谈判；从2027年开始，随着供货能力提升，6.4T NPO将进入更大规模部署，主要面向TPU v8系列。

2027年800G、1.6T和6.4T NPO的计划采购量分别是多少？

如果HBM4/HBM4e以及TSMC相关产能/配额都充足，2027年800G约250万只，1.6T约1500万只，6.4T NPO约250–280万只。考虑当前HBM和TSMC端的供应约束，NPO实际可采购/消化的数量可能大约为120–180万只。另外，12.8T XPO明年主要用于测试，样品量低于5万只，并非商业化大规模部署。

2.4T呢？

2027年2.4T采购量约在30–35万只以内。

2027年6.4T NPO光引擎的主要供应商是谁？

InnoLight此前已经完成审批，是第一选择；在其出现监管风险后，转向第二选择Lumentum，但Lumentum当前订单和供应链压力较大，新增供货能力有限；第三备选其供货量较小，主要用于启动阶段。如果后续相关限制被解除，预计InnoLi ght的6.4T供货会恢复，其仍可能重新成为最大、首选供应商。

Anthropic是否要求减少OCS使用？为什么？

Anthropic确实希望Google减少OCS使用。第一层原因是成本和复杂度：OCS本身会带来一系列配套器件、部署和运维投入，Anthropic在采购TPU时并未充分预期这些额外成本；同时Google内部存在Apollo OCS以及面向外部客户的新一代OCS等不同方案，Anthropic不希望过度绑定Google内部专有体系。第二层原因是网络标准化：Anthropic希望其TPU v9推理芯片尽可能采用行业统一的网络拓扑，以便与从AWS等平台采购的算力更容易互联和兼容。Anthropic倾向于较老的ICI（IC Interconnect）一类方案，认为新一代拓扑可能需要在单一拓扑中部署超过1万颗芯片，从而推高散热、液冷等成本。Google是否最终接受这一要求尚未确定，但为保留客户，不排除做例外适配。

AI基础设施Capex未来几年会见顶或放缓吗？

预计至少到2030年前看不到由需求端导致的明显放缓。内部产品规划已经延伸至TPU 11，客户排期延伸至TPU 10，相关需求延续至2029–2030年。真正可能拖慢CapEx和芯片出货的因素是供应瓶颈和成本，而不是AI需求下降。例如，其估计HBM成本目前约占所附芯片成本的58%–63%；若未来升至80%以上，可能迫使厂商降低芯片产量，并推动SRAM等替代方案。另外TSMC相关产能、T-glass所需有机材料、ABF、CCL、MLCC等都存在不同程度短缺。与此同时，一批新型GPU云厂商的采购能力如果进一步释放，整体CapEx可能较当前再放大约1.5倍。此外，Google和Amazon正在印度建设1GW级数据中心，单个1GW园区可带来约320亿–380亿美元以上的硬件订单，极端情况下可超过480亿–500亿美元，因此新增大规模园区仍会持续推升基础设施投入。

市场预期2027年全球800G和1.6T各8000万只的需求预测是乐观还是保守？

这一预测偏保守，尤其从“真实潜在需求”而非“受供应约束后的实际交付”看更是如此。如果HBM、TSMC等瓶颈解除、采购限制减少，全球前十大客户仅800G就可能消化接近这一量级。对于1.6T，考虑现实中的HBM/产能短缺、供应商审批和政策约束后 ，8000万只可以作为较合理的实际市场量级；但该数字并不能完全代表真实需求上限，潜在需求可能更高。

立讯精密（Luxshare）是否已经进入Google光模块供应链？

Luxshare相关主体确实在Google供应商名单中，但并非光模块供应商。

光通信供应链当前最缺的物料是什么？何时可能缓解？

最难采购的首先是CW Laser和EML。EML和CW Laser的主要供应来源集中在少数厂商。上游InP（Indium Phosphide，磷化铟）材料也非常紧缺，是限制半导体激光器供给的重要原因；CW Laser所需的硅光PIC同样偏紧。NPO方面，若InnoLight相关限制解除，供给压力有望明显缓解。另外，400G per lane是新出现的瓶颈，目前主要依赖Lumentum和Broadcom，而两者都已处于高负荷状态。

源杰科技、Source Photonics等中国激光器厂商能否直接供货Google或NVIDIA？

CW Laser/EML的具体供应商并不是Google直接指定和采购，而主要由Lumentum、InnoLight等上一级光模块/光学供应商选择；Google更关心最终光模块和OCS的激光器能否按时供货。上一级供应商如果要导入新的激光器厂商，通常仍需要Google审批，并需要说明现有供应链无法满足需求。技术和供应链能力上，中国新供应商有机会进入Google或NVIDIA体系，但在当前监管环境下，新增中国供应商会被认为带来更高风险，除非供应极端紧张才更可能加速导入。另外，源杰在CW Laser上的表现优于Source Photonics。

已经进入Innolight供应链的源杰与尚未获批的新供应商比如索尔思，受当前禁令限制的影响是否不同？

既有供应商受影响相对小，尚未获批的新供应商更难进入。Source Photonics此前曾与Google新加坡办公室接触，并介绍其与Delta Electronics、Nokia、Ericsson、Juniper、Arista、FiberHome等公司的供货关系。据说AWS曾就CW Laser向Source Photonics发起小批量测试/试用询价，但尚未确认形成正式合作。Google也没有直接推进与Source Photonics的EML合作。新供应商进入通常有两条路径：其一是“自下而上”，由InnoLight等现有一级供应商发现Source Photonics具备明显成本优势，例如价格低30%–40%，再向Google申请导入；其二是“自上而下”，由Google等CSP自行测试后认为性能突出，再要求一级供应商导入。后一种情况下，份额通常会从3%、7%等小比例开始，再逐步提升到10%、12%、15%、18%等更高水平。