2026.10.03 | AC | Optical | FCC Rules: Nvidia & Cisco OEM Transceivers

摘要

1. 企业点名时，贴牌光模块是否随代工厂同受禁令；
2. 英伟达、思科等品牌厂的中国代工暴露有多大；
3. 类别列名时，外国生产怎么算、放行看什么；
4. 代工名单是否报给监管，哪条规则先生效；
5. 两种方式下谁受损、谁受益，哪些信号会修正判断。

FCC认定“由谁生产”时，代工与组装都算。按企业点名，英伟达、思科的中国代工模块与代工厂同受禁令，暴露集中在英伟达；按类别列名，美国设计、海外制造同样算外国生产，品牌厂要靠在美制造或申请放行。投资者能看到的是放行名单，代工份额留在监管手里。

思科每年公开一份供应商名单。名单按字母顺序列出占其采购额前80%的合同制造商、战略ODM与零部件供应商。最新的2025财年名单里，中际旭创的新加坡公司、光迅科技与Fabrinet、Coherent排在一起。这份名单在投资者眼里只是供应链信息，放到FCC的规则里，却可能决定一款贴着思科标签的光模块能否进入美国市场。

一、中国代工厂一旦被点名，贴牌模块与代工厂同受禁令

FCC判断一台设备“由谁生产”，看的是谁实际参与了设计、开发、制造或组装。FCC在第二次报告与命令的小实体合规指南（2026年1月13日）中写明，“由谁生产”不限于制造或组装，设计、开发、制造、组装任一环节都可构成；7月通过的第三次报告与命令沿用“综合情形”判断，同步发布的第三次进一步拟议规则制定通知（下称“征询稿”）还写明，一台设备可以有多个生产者。贴牌早在2022年就被纳入涵盖范围：第一次报告与命令把涵盖清单企业的贴牌、改标设备一并排除在授权之外，此后FCC多次申明，贴牌不改变设备是否属于涵盖设备。换句话说，品牌标签只是销售层面的身份，FCC追问的是制造层面的身份。由此推论，一旦某家中国代工厂按企业被点名，贴着英伟达、思科标签的模块与这家代工厂自有品牌的模块同属涵盖设备。市场上“品牌厂自研或自有，所以不受影响”的共识，只在代工厂未被点名时成立。

点名之后受限的通道有三条：模块本身、预装模块出货的整机、集成光引擎的交换机。10月13日生效的组件禁令规定，含涵盖清单企业所产逻辑承载部件的设备不再获得授权，自我声明与认证两条路径同样适用；第三次报告与命令第22段把光收发模块列为这类部件的例子。第一条通道最直接，贴牌新型号失去上市资格。第二条通道取决于交付形态，整柜预装模块交付的系统是否算“包含”这类部件，规则在这一点上留有空白，笔者推测存在被认定的可能。第三条通道随技术演进而来，NPO与CPO把光引擎装上交换机主板之后，主机本身就包含了光引擎。笔者在9月11日报告中分析，按企业点名会连累美国整机厂，按类别整体列名则止于模块层；本文把这一结论具体到贴牌模块的三条通道上。其中第一条通道已有条文依据，影响有多大，要看各品牌厂贴牌模块里中国代工占多少。

二、贴牌渠道里的中国代工，集中在英伟达一家

英伟达在800G周期新增的贴牌模块，主要交给了中国代工。Fabrinet长期为英伟达代工光模块，其年报显示，英伟达占其收入的比重在FY2024、FY2025和FY2026分别为35.1%、27.6%和16.3%。按各年营收粗略计算，Fabrinet来自英伟达的收入由约10.1亿美元降至约7.6亿美元。这两年正是800G放量的阶段，交给Fabrinet的金额反而缩小，说明新增订单流向了其他供应商。据笔者了解，英伟达与谷歌的800G主力供应商为中际旭创，Fabrinet扩产节奏滞后是转单原因之一。由此判断，英伟达的LinkX模块是品牌层暴露的集中点。

思科的光学产品带自研成分，外部代工分散在多家厂商。思科FY2026来自超大规模客户的AI基础设施订单为93亿美元，其中约四成是光学产品，Acacia相干模块采用自研DSP。代工端，Fabrinet来自思科的收入占比由FY2024的13.4%升至FY2026的19.9%，思科已是其第一大客户；思科2025财年供应商名单上则同时有中际旭创的新加坡公司与光迅科技，前者在2023财年的名单上已经出现。名单只列公司名称，两家中国厂商的供货内容与金额需要另行核实。由此判断，思科的光学供应链里有中国厂商，但自研设计与Fabrinet占了相当比重，中国代工的集中度有限。

Arista的品牌光模块主要卖给企业客户。Arista管理层在2025年四季度业绩会上表示，公司不自制光模块；据笔者了解，超大规模客户多直接向光模块厂采购，品牌光模块的主要买家是企业客户。品牌渠道与直供渠道各占多少，现有披露只到前五大客户合计，中际旭创H股招股书显示其2026年一季度前五大客户占收入81.9%。由此判断，在企业点名模板下，英伟达承受的是1.6T供给弹性的压力，思科与Arista受影响的面有限。暴露的分布清楚之后，下一个问题是规则以哪种方式落地。

三、按类别列名时看产地，品牌厂要靠放行保住新型号

按类别整体列名问的是“在哪造”，美国设计、海外制造同样算外国生产。比照无人机、路由器、机器人与逆变器，已有认定对“外国生产”有两种写法：路由器只要设计、开发、制造或组装中任一主要环节发生在美国以外，即属外国生产；机器人与逆变器则以《购买美国产品法》下的“国内终端产品”为界，要求在美国制造且本土部件成本超过65%，2029年起提高到75%。两种写法下，美国设计、海外制造的产品都算外国生产，光模块若照此列名，覆盖面会延伸到美国设计、海外组装的模块。企业点名问的是“谁造的”，类别列名问的是“在哪造的”，这是两种模板的根本区别。另外，第三次报告与命令第37段规定组件禁令只作用于按生产者点名的条目，类别列名时主机不受连带，受限的是模块本身。

品牌厂保住对美新型号的现实路径是有条件放行，而放行申请本身就会穿透贴牌。放行由国防部或国土安全部审批，路由器的申请材料要求披露所有权与董事会构成、零部件来源国、知识产权归属，以及设计、组装与固件的出处。路由器整类列名后，Netgear与Adtran在第22天、eero在第30天取得放行，说明美国品牌同样要走这一程序。笔者9月21日报告中梳理过，放行逐案发放，申请须附带在美制造计划并按季汇报，公开名单里没有控制链在中国大陆的企业。这使得贴牌模块的代工厂身份会写进放行材料；品牌厂要拿到放行，就需要把对美新型号的代工转给可获批的厂商。

按类别列名时，非中资代工厂同样要申请放行。Fabrinet的产能以泰国为主，按其年报披露的厂房面积粗略计算，泰国两处园区约占87%，另在福建福州设有定制光学件工厂，这些产品同属外国生产；Coherent有部分产能在中国。能绕开放行的只有达到国内终端产品标准的美国本土产能，英伟达3月向Coherent与Lumentum各投资20亿美元，并支持其扩充美国产能，与这一口径同向。这使得两种模板对应两组受益方：企业点名时受益的是非中资代工厂，类别列名时受益的是拿到放行的供应链与美国本土产能。

四、代工名单报给监管，先生效的是国防部第805条

征询稿的穿透条款只约束认证程序，可插拔光模块多以自我声明合规。征询稿提出由设备授权申请人书面签署参与设计、开发、制造或组装的全部实体，并就是否披露同一FCC ID名下的全部品牌与型号征求意见，两项的约束对象都是认证申请人，落点是FCC ID。思科SFP模块安装说明与英伟达LinkX产品手册均按Part 15的A类数字设备声明合规，这类设备走供应商自我声明程序；FCC官网说明，未贴FCC ID的设备不在其授权数据库中，数据库里思科名下的FCC ID以无线接入点等射频设备为主。也就是说，按现行程序，光模块的代工关系只留在品牌厂自己的合规文件里。能把代工关系带进光模块的，是征询稿另两项提案：自我声明设备上市前须向FCC登记，以及涵盖清单类别内的设备一律改走认证。

即便两项提案成文，代工名单预计也以保密方式报送。拟议登记公开的是责任方与设备信息，加入硬件物料清单字段后才会出现生产者；消费技术协会9月28日提交的回复意见要求，任何新增披露只限涵盖清单企业，并给予自动、永久的保密待遇。行业对整类列名本身也有阻力，信息技术产业理事会8月13日致函FCC，要求勿将光模块列入涵盖清单。由此推论，投资者能用的线索仍是公司披露与公开的放行名单：前者给出客户集中度，后者给出谁拿到了放行。

法律后果先在联邦渠道兑现，国防部第805条的间接禁令2027年6月30日生效。该条款禁止国防部采购含有1260H清单企业“生产或开发”货物的产品，中际旭创已于今年6月列入该清单。条款对“部件”另设例外，随整机交付的模块据此豁免；按条文推断，作为独立品项采购的品牌备件模块落在禁令之内。联邦备件规模有限，但品牌厂要为此按料号隔离供应链记录，这套记录在登记程序加入生产者字段后可以直接用于商用渠道。参议院9月25日提出的《保护国家安全系统免受中国光模块影响法案》（Securing National Security Systems from Chinese Optical Transceivers Act）点名中际旭创与新易盛及其子公司与关联方，设五年过渡期，方向与第805条一致。

五、投资含义：风险落在英伟达渠道，受益取决于列名方式

中际旭创在两种模板下首当其冲的业务不同。企业点名时，首当其冲的是英伟达LinkX的代工份额，海外经营主体TeraHop的泰国产能按“由谁生产”与母公司同属一体；类别列名时，首当其冲的是自有品牌与为云厂定制的直供业务，1260H身份使其放行申请面临国防部审查。已获授权的存量型号可以继续进口销售，未受直接波及。而其体量决定了替代需要以年计，也使规则落地的节奏受替代产能牵制。

新易盛的暴露主要落在直供云厂的业务上。据笔者了解，其主要客户为亚马逊与Meta，品牌渠道比重有限；它未列入1260H清单，第805条暂不适用，但已被参议院法案点名。两种模板下直供业务都在覆盖范围之内。

英伟达的风险在1.6T供给弹性与交付节奏，思科与Arista的风险在联邦备件的合规成本。英伟达的光模块供应集中，替代产能以年计，影响会先体现在新平台的交付节奏上，其对Coherent与Lumentum的投资对冲的正是供给。思科FY2026四季度非GAAP产品毛利率为64.8%，上年同期为67.5%，公司归因于硬件占比上升与内存成本，与光模块代工来源关联有限，FY2027一季度毛利率指引为65%到66%。Arista管理层二季度表示，已能在12个月窗口内锁定PCB与光学产能。

Fabrinet的受益取决于列名方式。企业点名时，Fabrinet是承接贴牌代工的首选，思科已是其第一大客户；类别列名时，泰国产品同样要经放行，受益落在客户拿到放行的那部分型号上。英伟达占比由35.1%降至16.3%是一个反向信号，说明在产能约束下，品牌厂优先选择能按期交货的供应商。Fabrinet FY2026四季度非GAAP毛利率为12.2%，受益主要体现在收入规模上，FY2027一季度营收指引为13.75亿到14.25亿美元。

品牌厂的切换预计集中在联邦料号与下一代型号。Fabrinet年报写明，光学产品的认证与现场测试需三到六个月或更长，还要满足客户的客户的质量要求；品牌厂叠加两层认证，实际切换周期估计在6到12个月。笔者9月12日报告中判断，限制生效的时点由替代产能与磷化铟两条曲线决定，2027年前切断，美国自身首当其冲。据此预计，联邦渠道的隔离料号在2027年6月前完成，商用渠道的切换落在1.6T之后的新型号与NPO、CPO设计导入。回到本文的核心问题，贴牌光模块里的中国制造会通过两条路径变成品牌厂的风险：企业点名时通过生产者认定，类别列名时通过放行审查，两条路径兑现的时点都落在新一代型号上。

三类信号决定本文判断的方向。第一是光模块国家安全认定的写法，包括按企业点名还是按类别列名、“外国生产”沿用路由器还是国内终端产品的口径、已获授权型号如何处理。第二是放行名单，即光模块类别首批获批的申请人是品牌厂还是模块厂、获批者的供应链里有无中国大陆企业。第三是公司披露，包括中际旭创与新易盛10月底的三季报、Fabrinet FY2027一季度的客户占比、思科下一份供应商名单里中国厂商的变化。

出现以下任一情形，本文判断需要修正。征询稿的后续命令把按图代工的厂商排除在生产者之外，代工即生产的推论随之减弱；自我声明登记被删除或不含生产者字段，监管穿透的范围收窄；放行向供应链含中国大陆企业的品牌厂开放，品牌渠道的切换压力消退；国防部把可插拔备件解释为部件，第805条对品牌渠道的约束随之落空。

风险因素方面，上行与下行情形并存。对中国代工厂而言，上行情形包括光模块认定长期搁置、认定写明只覆盖新型号并给出过渡期、中美经贸安排在2027年1月10日后延续；下行情形包括认定按企业点名并连带集成光引擎的主机、1260H年度更新纳入新易盛、登记程序加入生产者字段，以及品牌厂在规则落地前提前切换供应商。

以上内容不构成任何投资建议，请风险自担。