2026.10.04 | AC | China AI | Zhipu vs Anthropic: Growth & Limits

摘要

1、从智谱的年中报告数据来看，增长迅猛。笔者认为核心的增长原因是：--领先的模型性能，来自于前期的赛道和场景选择--国内外市场的共振带来的场景繁荣--去年基础数据量较小，在此基础上整体态势的爆发强2、同样对标Anthropic的数据来看，智谱在国内的困境主要来源于：---竞争结构分层模糊，即模型性能无法做到全方位的大空间领先。并且，DeepSeek、kimi、国内各大科技厂商如阿里、腾讯的势头正猛---国内市场发酵还处于初期阶段，诸如央国企等还未进入到这个赛道，大量的价值变现还未开始，导致上限收到约束。并且，智谱的当下业务核心来源于Maas，除了模型自身之外，无其他可控的壁垒3、对于其未来潜力而言，主要看公司的方向选择---赛道是确定了，只不过模型性能还需要跟进一步。其他厂商选择了万亿起步，智谱目前还未跟上，确定的技术落地和选择对于窗口期影响至关重要---市场成熟过程中场景与合作的把控，国产将来在国内一定是优势，智谱需要获得央国企的二次选择。在这里，对于未来的国企AIl落地赛道，上海的强国资背景阶跃星辰可能会有更好的优势

1、背景

近期，智谱公司公布了2026年的财报，数据增长的表现较为亮眼。其中，核心增长有（数据来源于财报）：

• 收入9.54亿元，同比增长399.7%，整体已经超过2025年全年收入。在这份收入的背后，其开放平台及API业务收入8.25亿元，同比增长2735.7%，占总收入86.5%。去年同期，这一比例只有15.2%
• 毛利2.52亿元，同比增长163.7%，并且，期内亏损20.72亿元，同比收窄12.1%
• MaaS平台用户数超过740万，较年初增长144%；付费日活用户数较年初增长603%；以收入计的前十大用户，日均调用量较年初增长98倍
• MaaS平台Token调用量较年初增长超过40倍，其中Coding Plan调用量增长超过23倍；API平均售价提高约101%，Coding Plan订阅价格也有上调

从这份数据来看，智谱在2026年的核心增长原因，归结于用户+调用+模型价格的增长合力，在这份合力背后的表现，是上半年市场对于智谱其模型能力的认可，即在AI coding场景，国内模型的使用选择上，被称之为第一梯队的存在。当然，笔者认为更多是场景等发展带来的利好，适配公司在这个方向上的选择，有抢占先机的优势存在，只不过对比其他厂商而言，这种优势面临着快速的收窄，例如：

• 月之暗面kimi-k3的发布、DeepSeek公司的最新模型迭代等，整体在ai coding上的性能大幅提升，前端表现惊艳。虽然价格上也有所增长，但是不乏也会吃掉部分市场需求
• 阿里、腾讯等公司内部、外部的合力协同，AI coding层面的耕耘，其自家的模型也迅速在能力上补全。加上公司内部对于AI coding的强要求，数据+算力+场景的闭环迭代早已形成，这种大厂优势在确定厂商的提升会在较短时间表现。虽然智谱均与其他大厂、云厂商有Maas的合作，但是厂商本身而言，还是去主推自己的产品
• 国内大型中转站的崛起，也在吞噬这部分的市场机会。不少中小型公司也下场开始做中转站了，国外先进模型的入侵+更加实惠或者高性价比的产品输出，导致不少企业或者个人用户会选择合作，这部分其实对于智谱这类公司的压力会较大

所以，总结而言，在AI coding全球盛行的条件下，智谱本身的先发优势+市场的发酵，给公司在上半年带来了较大的增长，未来的增长也比较可期，核心是目前其基数停留在一个不大的值上。只不过，增长与压力同在，无论是国内内部的竞争还是外部入侵的加剧，给公司带来的压力不会小

2、对比Anthropic的数据表现，同样是to B的top巨头，整体营收差距体现在哪里？

对于国内VS国外的to B大模型公司而言，比较典型的对比是拿智谱和Anthropic来作为参考，营收、投入等数据表现差距摆在眼前，但是，笔者认为其中的差距除了模型本身性能之外，更多的还有面临的竞争结构、整体消费力水平、市场环境等三个重要因素影响：

1、对于竞争结构不同而言：Anthropic在国外属于独一档的第一梯队竞争，即便与Open AI、谷歌等均保持着领先，更不用说其他初创AI公司；但是，对于智谱在国内面临的情况却大不相同，无论是面对kimi、deepseek还是其他科技大厂如阿里、腾讯的模型，其优势并不是特别的明显。这就导致市场的选择可以有更大的范围，而不是相对于单一、垄断的结构。这种竞争结构的不同，直接导致两家公司在营收上占比的核心区别。Anthropic的企业合作会有更大的优势，而智谱更多要依靠市场自身的选择，通过API来承担主要的营收比例。这种困境的解决方案核心在模型性能的本身上，目前智谱的选择是后训练方式，而非前期的参数叠加，scaling laws的突破，优势很明显，即API的输出性价比更高，但是瓶颈在于顶级智能的突破，这也就意味是一场性价比与智能水平的博弈，对技术的要求、窗口期的要求更高。不过，从目前智谱的毛利数据来看，并没有突出非万亿参数规模下模型推理的性价比优势，最大的可能性笔者认为在于算力层面，即从国产算力到推理这层的性价比没有被体现出来

2、对于整体消费力水平而言：从国内ARR VS 国外ARR的数据水平来看，差别巨大。例如国外早在2026年年中，Open AI + Anthropic的ARR已经突破了1100亿美元；而国内的数据是总和才达到107亿美元。整体市场的消费力水平相差了10倍之大，这种水平的差距也导致两家公司在营收上的水平。再加上竞争结构的分层不够清晰，智谱在其中无法彻底扮演引领者的角色，两者区别的叠加之下，各项数据的整体，特别是营收数据的表现，就会更加明显和可理解

3、目前国内的市场整体看起来还较为保守，国内科技巨头们虽然ALL IN在AI赛道，但是时间上并没有太长的发酵期；另外，国内诸如国有企业这种采购的大户，在AI coding场景的需求也没有彻底激发，这部分的限制在于对于安全的把控，目前并没有核心的驱动力以及理由来推动国内这部分企业完成转型。换句话说，国内市场的消费主力依然集中在科技巨头+小微企业，而国有企业的大军还没有放开进入到市场中，这部分的收益对于智谱而言，是一块相当大的市场，不仅仅是API的调用，还有AI协同、agent场景落地等。这种现象的背后，总结为国内AI的发酵，还处于初期阶段，并没有国外发酵的时间长以及成熟，所以面临趋势的增长缓慢问题。并且，日益突出的安全问题，限制了诸如国企、央企的大规模使用，进一步限制了国内市场的想象空间。但是，一旦放开和发酵完成，这部分的收益会集中体现在国产大模型公司身上，核心是在安全背景的前提下，只有国内公司才能入围

3、上限约束 & 市场潜力

对于智谱的市场潜力而言，核心在于智能性的突破，毕竟智能影响着市场的话语权和定价权。只不过，从智谱的技术路线上来看，更加保守的参数规模选择，对于潜力是一大考验。并不是说这个技术选择有问题，只不过竞争对手如kimi、DeepSeek或者国外的Open AI、Anthropic已经在scaling laws的万亿参数上取得了成功，这种成功背后是对技术的验证以及技术对于市场的影响力体现

从技术路线的不同上来看，选择更加小众的路线，需要自身去验证以及迭代出效果，显然难度更大。国内市场的发酵正处于缓慢到成熟的过程，总体上有一个窗口期，以美国的AI赛道来看，大体上预计半年～三个季度左右，即完成在2026年年中，这个窗口期对于智谱的要求较高，是保证模型性能分层的建立，才能够有较大的数据突破。虽然当下从年中报数据来看，整体增长很可观，但是笔者前文已经提到，这种增长的背后是大趋势带来的效应，并非智谱模型、业务本身的强力控制，也就是说智谱对于市场的控制、影响力并没有达到绝对影响力的阶段，一旦发生其他竞争对手的迅速突破，这种崩塌的后坐力必然影响其未来的增长水平

需要注意的是，笔者提到的影响其未来增长水平，并不是意味着公司本身不增长，随着趋势的成熟，上述谈到的企业都将在市场成熟背景下获利，只不过获利的大小会有所不同而已，也就是说未来大家都在增长，但是增长的时间长度、增长的倍数与技术发展强关联

这里无需再关心赛道的选择问题，目前全球背景之下，AI均选择向to B赛道进军，当下的这种确定性也降低了公司在业务选择方向上的风险，但是增加了公司之间面临的竞争压力，相当于在同一个赛道内，挤进了一批竞争者，这也就意味着上限的约束力。倘若公司本身无法从竞争者中脱引而出，所面临的局面即只能通过价格或者优惠来换取市场生存空间，甚至一旦技术掉队，面临的生存风险将无限放大。针对国内的情况，百度的案例其实是一个现象，以及从2023年百模大战的结果来看，也是一种现象，即模型公司在模型能力分层的过程中，尾部的公司逐渐被淘汰，随着市场成熟度增加，淘汰的速度也会增加

当然，在风险背后的潜力也在不断的增加，目前诸如智谱是半年超过了去年一整体的收入；未来可能是下一个半年超过上一个整年，市场的盘子在不断加大。智谱已经有了一定的优势，如何在未来的时间里，通过技术来稳定优势、放大潜能是至关重要的一个选择。以及公司层面目前单一的业务如何在市场成熟的过程中走向多元化，建立壁垒和警惕科技大厂的入侵，均是至关重要，影响其上限的约束。毕竟，单一的Maas服务的壁垒在于性价比，但是这种指标的壁垒在其指标的本身，而无法成为公司的立足壁垒

4、总结

1、智谱数据的突破表现，一方面得益于其技术的发展优势；另一方面得益于前期的赛道选择、市场逐渐的成熟发酵、模型价格上调、基数过小的等综合影响。在这种影响力的作用力，未来需要看的是同批竞争者的数据量、增速已经技术的影响力

2、对比与国外同类型公司Antrhopic而言，除了技术的影响力不同之外。还涉及到国内市场的初期阶段、模型厂商之间竞争的分层结构、整体的付费群体情况有所不同，导致了营收数据上较大的出入

3、当下智谱公司本身的壁垒在于模型性价比（价钱+性能的综合表现）。但是，这种性价比本身对于公司的影响力有限，也无法确定和建立公司层面的壁垒。加剧化竞争的背后，倘若无法保持长期的领先地位，加上单一的Maas服务本身的局限性，未来的潜力将会被严重受限