2026.10.11 | AC | PCB | US Defense China PCB Ban Revisited

摘要

1. 2027年禁令期限从何而来，何时开始约束；
2. 规则预告的认证门槛如何改变合规成本；
3. 美国认证产能能否补齐，订单先流向谁；
4. 大陆龙头直接受限多少，海外工厂看厂址还是看控制权；
5. 合规溢价何时显现，该跟踪哪些规则节点。

美国国防PCB禁令的期限早已入法，但只约束最终规则后签订的合同。7月的规则预告拟用四项认证证明可信，若定稿沿用，稀缺会落在美国与盟友的认证产能。其中，TTM率先受益；胜宏与沪电直接对美占比低，影响有限，海外工厂的国防价值取决于控制权认定。

美国法典第10编第4873条规定，自2027年1月1日起，国防部不得从包括中国在内的若干国家采购受管PCB。这个日期早在2021年底就已写定，10月9日重新流传的说法，与9月中旬的中文转载几乎一字不差。值得重新审视的，是同一条法律里一处关注不多的限定，以及国防部7月发布的一份规则预告。这两处决定了禁令从何时开始约束、约束到谁。

一、期限早在2021年写进法律，禁令要等最终规则定稿才适用

2027年1月1日这个期限，2021年就已写进美国法律。《2021财年国防授权法》第841条设立了这项禁令，《2022财年国防授权法》第851条把生效日由2023年1月1日推迟到2027年1月1日，受管国家共四个，包括中国。从法条看，禁令约束的是国防部自身的采购，范围另有两道限定。第一，受管PCB须同时满足两项条件：一是用于路由、连接、传输或保护数据、通常联网的电子设备；二是在非商用产品或服务中执行关键任务功能，或属于国防安全系统，或用于合同标注为国家安全敏感的信息系统。第二，微采购门槛以下的采购不受限制；国防部长也可以书面豁免，但须在10日内通知参众两院军事委员会。国会一侧，众议院军事委员会2027财年国防授权法主席标记稿第815条，只把第4873条的豁免门槛由微采购门槛改为1万美元以下、每5年按通胀调整（同条另把第4863、4872条的门槛改为25万美元以下），期限没有变（主席标记稿条款摘要）。所以，日期本身不需要重新定价。

决定禁令何时开始约束的，是同一条第(e)款对适用范围的限定。第(e)款规定，本条只适用于最终规则发布之后签订的合同。也就是说，2027年1月1日是法定生效日，但最终规则定稿之前签订的合同，不受这一禁令约束。联邦公报上，该案目前只有7月2日这份预先拟议规则通知，拟议规则与最终规则都还没有刊出；按规则制定程序，预告之后通常还要发布拟议规则、公开征求意见，才能定稿。美国印刷电路板协会（PCBAA）9月8日的声明针对的也是这份预告，诉求是坚守期限、反对扩大豁免。这使得需要跟踪的变量从日期转为最终规则：它何时定稿，决定禁令从哪一批新合同开始约束；它怎么写，决定合规成本落在谁身上。

同一天生效的还有国防磁体禁令，2027年由此成为美国国防采购集中切换的一年。笔者在10月2日报告中分析，DFARS 252.225-7052自2027年1月1日起覆盖钕铁硼从开采到成品磁体的整条供应链，再推迟只能走国会。两者的差别在于，磁体禁令已有DFARS合同条款，PCB禁令的条款还停在预告阶段。此后，《2024财年国防授权法》第805条对1260H清单实体的间接采购禁令2027年6月30日生效，《2023财年国防授权法》第5949条的芯片采购禁令2027年12月23日生效。本文推测，主承包商会把磁体、PCB与芯片放进同一轮合规审核，即便PCB的最终规则晚于2027年1月1日，供应链的准备工作也难以单独推后。因此，禁令的经济含义取决于最终规则要求怎样证明合规。

二、规则预告拟加上认证门槛，定稿后认证产能会变稀缺

规则预告在产地之外，提出了一套由四项认证组成的证明框架。国防部7月2日的通知写明，执行以裸板或半成品板的地理制造地点为重点，并配套一套分层信任架构：企业级的ISO/IEC 20243认证、IPC-1782第3或4级制造追溯、设施级的IPC-1791可信认证，以及设计数据按受控非密信息保护。从写法看，这套框架首先用于证明豁免条件；同时，国防部表示首选由取得IPC-1791认证的设施承担设计、制造与组装，并就过渡期后是否转为强制征求意见，相关条款拟下传至各级分包，包括商用分包。其中两项设想会改变供应链的分工。第一，追溯数据要细到机台，须载明覆铜板、铜箔等基材的来源与加工所用的具体设备。第二，来自受管国家、获得豁免的裸板，须先经美国或盟国的IPC-1791可信组装厂或国防部硬件保证实验室盲测，才能进入系统集成；规则预告同时写明，位于受管国家的工厂可能无法取得IPC-1791认证。换句话说，即便拿到豁免，裸板也要先过可信组装厂或国防部实验室盲测这一关。

按这一框架，合规会从一次产地声明，变成一套需要持续投入的证明。产地声明几乎没有成本，认证则涉及审核、追溯系统与周期复审；追溯到机台之后，用谁的材料、在哪台设备上加工都会留档。国防部估计，取得IPC-1791认证需要8到16个月，IPC-1782与ISO/IEC 20243需要3到11个月（联邦公报，7月2日），并就12、18或24个月的过渡期征求了意见。若最终规则只给12个月并严格执行认证要求，取得周期在8到16个月的IPC-1791会成为瓶颈，初期订单会集中到已取得资质的工厂。问题因此转为认证产能的供给弹性，即认证产能能否在过渡期内补上来。

三、美国认证产能一两年内补不齐，订单先流向TTM

美国本土的可信产能在一两年内难以补齐。PCBAA称，美国曾生产全球约30%的PCB，如今只占4%，载板不足1%（PCBAA新闻稿，2025年5月27日）。需求一侧有支撑：据笔者了解，美国国防客户须在境内采购，对价格不敏感。但供给一侧，本土同业分散，扩产要过三道门槛：熟悉工艺的工程师稀缺且普遍老龄化，湿法化学工序在加州、得州都难获许可，产线又需要大量资本投入。这使得美国本土产能的扩张以年计，过渡期内能新增的认证产能有限。

订单已先于期限抬升，TTM的数据可以直接观察到这一点。TTM航空航天与国防业务2026年二季度的订单出货比为1.3，项目在手订单约17亿美元，一年前约为15亿美元（公司业绩会）。同期该分部收入按2026年重述口径同比增长约14%；而航空航天与国防终端市场占公司收入的比重由45%回落到37%，原因在于数据中心与网络终端市场的占比升至40%。也就是说，国防需求在增长，只是数据中心与网络业务增长得快，稀释了它在收入中的占比。产能一侧，TTM弗吉尼亚州斯特林工厂以制造商身份、纽约州雪城工厂以设计与组装商身份列入IPC-1791合格制造商名录，雪城新厂三季度开始爬坡，2028年达到满产节奏。

认证框架把本土厂商原本依赖的保护写进了规则预告。本土厂商依赖的保护主要来自制度：据笔者了解，目前保护这个市场的是进口管制、保密协议与军方要求，而海外厂商一旦解决知识产权与军方保密问题，本土在工艺上的差距就会暴露出来。规则预告以IPC-1791与盲测设限，若定稿沿用，对受管PCB而言等于把这层保护制度化。本文判断，认证产能的议价能力至少延续到最终规则与豁免实践成形。需求转向认证产能之后，大陆厂商受多大影响，取决于两件事：直接涉及的业务有多大，以及控制权按什么口径认定。

四、大陆龙头直接影响有限，海外工厂的国防价值取决于控制权认定

大陆PCB龙头被4873条直接约束的业务有限。先看总量：按世界银行WITS转引的联合国贸易数据，2025年美国从中国大陆进口的印制电路约8.5亿美元；按深南电路年报引用的Prismark数据，当年大陆PCB产值约490亿美元，粗略计算前者不到后者的2%。其中美国国防终端的收入，推测基本可以忽略。AI服务器板大多不在这条禁令的范围内：它经海外ODM组装后进入美国，只有在国防部为受管用途采购、且商用豁免被收窄时，才会落入4873条；PCBAA的声明反对扩大的，也是这类豁免。

商用客户目前按产地管理，海外工厂因此带有期权价值。笔者在10月8日报告中判断，商用侧的合规溢价按厂址分配，国防订单还要看控制权。贸易数据印证了前半句：美国印制电路进口中，大陆的份额由2018年的约47%降到2025年的约28%，台湾在2025年升为第一大来源。商用侧的考核目前仍以价格为主：据笔者了解，ASIC与云厂客户还没有把工厂设在哪里纳入供应商考评，胜宏在马来西亚设厂，主要是为日后可能出现的产地要求预留余地。在产地口径下，中资企业的东南亚工厂可以满足这类要求；这份期权在国防侧能否兑现，取决于控制权的口径。

“受其控制”一旦落地，判断依据会从工厂所在地转到持股链条上的注册地。规则预告在背景部分把禁令写成禁止从“位于受管国家或受其控制的实体”采购受管PCB，却没有定义何为控制。美国商务部2025年1月定稿的网联汽车规则给出了一种现成写法（15 CFR 791.301）：在外国对手国注册、设立或主要营业地在该国的企业，以及由上述主体以多数或主导性少数股权控制的企业，都视为受其拥有或控制。若国防部沿用这类写法，大陆注册的上市主体连同其东南亚子公司会被一并计入，与创始人背景无关。由此，沪电股份的控股股东是英属维尔京群岛注册的碧景控股，鹏鼎控股的间接控股股东是台湾上市的臻鼎-KY，但两家上市主体都注册在大陆，处境与胜宏科技、深南电路相同；而金像电子这类在台湾注册的主体，其台湾与泰国产能在两种口径下都能通过。两种口径圈定的是两批产能：按深南电路年报引用的Prismark数据粗略计算，2025年中国大陆约占全球PCB产值的57.5%；按Prismark 6月发布的排名，全球百强中总部在中国的43家合计约占36%。前者包含台资与外资在大陆的工厂，后者包含中资在海外的工厂。

美国的规则正在补齐执行控制权口径所需的信息。FCC 7月定稿的部件规则（FCC 26-50）第20段没有采纳“禁止受外国对手控制的主体所生产部件”的提案，只保留了将来行动的权利；第28段以每秒9,000次以上的时序信号界定逻辑承载部件，裸PCB本身不产生时序信号，不在其列。同期发布、8月7日刊载于联邦公报的第三次进一步拟议规则（91 FR 51139），则提议申请设备认证时提交硬件物料清单，逐项列明部件的生产者与生产地点。国防侧的IPC-1782追溯与FCC侧的物料清单，积累的是同一类信息，即谁在哪里、用什么做。控制权口径难以执行，主要因为缺少逐级的产地与持股信息。本文推测，这类数据逐步齐备之后，国防侧采用这一口径的可能性随之上升，海外工厂在国防侧的价值也会相应打折。

五、投资含义：合规溢价要等最终规则定稿、供需转松后才显现

通用产能转松与认证产能偏紧，预计在2027年四季度前后交汇。笔者在9月24日报告中预计，PCB供需自2027年四季度起转向宽松。届时通用产能的价格先回落，认证产能则受认证周期约束，供给难以及时跟上；若最终规则届时已定稿并沿用认证框架，合规产能与通用产能的价差会在这一阶段显性化。反过来，在供需偏紧的阶段，通用产能本身就有议价能力，合规带来的价差难以从报价中单独区分出来。本报告不对价差做量化，跟踪读数见第六节。

直接受益集中在美国与盟友的认证产能。TTM受影响的是航空航天与国防业务，订单出货比与项目在手订单可以按季观察；数据中心与网络等商用业务不在4873条的范围之内。金像电子等台系厂商的台湾与泰国产能在两种口径下都能通过，但据笔者了解，亚洲大厂普遍回避国防、医疗这类规模小的市场，它们的价值主要体现在商用客户收紧产地要求时的承接能力。

大陆龙头之间的差异，体现在客户位置与持股链条上。据调研了解，已在英伟达供应链内的板厂一般不会被剔除，新进入者面临的门槛在提高；胜宏科技是英伟达计算板的主力供应商。沪电股份的数据通讯板以交换机板为主。两家被4873条直接约束的业务基本可以忽略，影响估值的是海外产能这份期权：商用侧按厂址计价，国防侧取决于控制权口径。鹏鼎控股的情况与此相近，其泰国园区仍在建设，主业集中在消费电子与算力用板。深南电路则多一层约束：实际控制人中国航空工业集团在1260H清单上。按第805条文义，本文推测深南与美国国防部直接签约自2026年6月30日起已受限，含其产品的间接采购自2027年6月30日起受限，部件另有例外；泰国工厂同在这条控制链内，在国防侧难以起到对冲作用。深南2024年对美直接销售不超过6%，本文判断这对其收入的影响有限。几家公司被直接约束的业务占比都低，海外产能在估值中的分量，取决于第六节的规则节点。

六、跟踪与证伪：最终规则、豁免签发与TTM订单

跟踪看四个时点和一个读数。四个时点分别是：DFARS拟议规则与最终规则的发布，最终规则发布之日即禁令开始约束新合同之时，同时看“受其控制”如何定义、商用产品如何处理、过渡期设多长；2026年底前后的2027财年国防授权法协商文本；最终规则生效后的豁免签发数量，以及国防部10日内向国会的通知，这是认证产能是否够用的直接读数；FCC第三次进一步拟议规则的后续命令。一个读数是TTM航空航天与国防业务的订单出货比与项目在手订单；其斯特林工厂的IPC-1791证书12月5日到期，续证情况可一并观察。

本文判断在四种情形下需要修正。最终规则只按产地执行且商用产品大范围豁免，第四节的控制权变量随之失效；国防部批量签发豁免、最终规则给出24个月以上的过渡期或国会推迟期限，认证产能溢价会推后或不成立；大陆公司披露实质性的美国国防收入，暴露判断需要上修；TTM航空航天与国防业务的订单出货比在2027年上半年回落到1以下，需求集中释放的判断需要下修。

七、风险因素

上行风险，即影响大于本文判断的情形。商用客户引入持股链条要求或IPC-1791类认证；国防安全系统中的商用服务器与交换机被纳入受管范围；FCC采纳列明生产地点的硬件物料清单；最终规则在2027年1月1日前定稿且过渡期短。

下行风险，即影响小于本文判断的情形。最终规则迟迟不出，按第(e)款禁令无从约束新签合同；认证产能提前扩张，例如国防部加大产业资助，或台系厂商赴美建厂。

以上内容不构成任何投资建议，请风险自担。